ฟลอริด้าได้ขอให้ศาลสูงสหรัฐอนุญาตให้บังคับใช้กฎหมายเพื่อควบคุมการเซ็นเซอร์สื่อสังคมออนไลน์ Senate Bill 7072 ลุยนโยบายการกลั่นกรองเนื้อหาของบริษัทต่างๆ เช่น Twitter และ Facebook กฎหมายห้าม ไม่ให้แพลตฟอร์มห้ามหรือซ่อนโพสต์ของผู้สมัครรับเลือกตั้งในสำนักงานของรัฐ เหนือสิ่งอื่นใด มันเปิดให้บริษัทโซเชียลมีเดียฟ้องร้องเมื่อผู้ใช้หรือรัฐตัดสินว่าพวกเขาตรวจสอบเนื้อหาในลักษณะที่ละเมิดกฎหมาย
ผลักดันโดยรัฐบาลรีพับลิกัน Ron DeSantis ร่างกฎหมายนี้
มีจุดมุ่งหมายเพื่อ “รับรองว่า ‘We the People’ ซึ่งเป็นชาว Floridians ตัวจริงทั่วทั้งรัฐ Sunshine – รับประกันการคุ้มครองจากชนชั้นสูงใน Silicon Valley” และเพื่อตรวจสอบ “การเซ็นเซอร์ของ Big Tech” ที่ “เลือกปฏิบัติ เพื่อสนับสนุนอุดมการณ์ที่ครอบงำของ Silicon Valley” ตามคำแถลง ที่มาพร้อมกับการลงนามในร่างกฎหมายในเดือนพฤษภาคม 2564 บริษัทด้านเทคโนโลยีได้ท้าทายกฎหมายในทันที และศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้สั่งระงับ
ในเดือนพฤษภาคมของปีนี้ คณะกรรมการของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 11 เข้าข้างยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี โดยสรุปการแก้ไขครั้งแรกที่ใช้กับบริษัทไม่ว่าจะมีขนาดใดก็ตาม “พูดง่ายๆ ด้วยข้อยกเว้นเล็กๆ น้อยๆ รัฐบาลไม่สามารถบอกบุคคลหรือนิติบุคคลว่าต้องพูดอย่างไรหรือพูดอย่างไร” ผู้พิพากษาเควิน นิวซัม ผู้ตัดสินในคณะกรรมการตัดสิน 3 คนที่มีเอกฉันท์เขียน
ทนายความของรัฐฟลอริดาต้องการ ให้ศาลสูงสหรัฐพิจารณาว่าเวทีดังกล่าวมีส่วนร่วมในการปราศรัยของตนเองหรือไม่ หรือเป็นเพียงสื่อกลางในการปราศรัย พวกเขาให้เหตุผลว่า ด้วยการเข้าถึงที่แพร่หลายของบริษัทและเกือบจะผูกขาดในการพูดทางดิจิทัล พวกเขาควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นผู้ให้บริการทั่วไป เช่น ทางรถไฟและสายการบิน หรือที่พักสาธารณะ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้น
ผู้พิพากษาศาลฎีกา Clarence Thomas ได้แยกข้อยกเว้นของสายการบินทั่วไปในความเห็นที่ตรงกันในเดือนเมษายน 2021 เขาประณาม “การควบคุมคำพูดจำนวนมากอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนโดยอยู่ในมือของปาร์ตี้ส่วนตัวไม่กี่แห่ง” กล่าวเสริม “มีข้อโต้แย้งที่ยุติธรรมว่าแพลตฟอร์มดิจิทัลบางแห่งมีความคล้ายคลึงกับผู้ให้บริการทั่วไปหรือที่พักที่ได้รับการควบคุมในเรื่องนี้ มารยาท.”
ผู้พิพากษาหัวโบราณอื่น ๆ มีความแน่นอนน้อยกว่า ในช่วงปลาย
เดือนพฤษภาคม ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนว่าเขาไม่ได้ “สร้างมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับคำถามทางกฎหมายใหม่” ที่กฎหมายลักษณะเดียวกันนี้ยกขึ้นในเท็กซัส
คำขอของรัฐฟลอริดามีขึ้นหลังจากการพิจารณาคดีกฎหมายเท็กซัสโดยศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ในเมืองนิวออร์ลีนส์ ตรงกันข้ามกับวงจรที่ 11 คณะกรรมการ 2-1 ของผู้พิพากษาวงจรที่ 5 ยึดถือกฎหมายเท็กซัสที่ควบคุมบริษัทโซเชียลมีเดีย “เราปฏิเสธความพยายามของแพลตฟอร์มต่างๆ ที่จะสกัดการเซ็นเซอร์อย่างเสรีออกจากการรับประกันเสรีภาพในการพูดของรัฐธรรมนูญ” แอนดรูว์ โอ ลด์แฮม ผู้พิพากษาศาลยุติธรรม ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ เขียน “แพลตฟอร์มไม่ใช่หนังสือพิมพ์ การเซ็นเซอร์ของพวกเขาไม่ใช่คำพูด”
ความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ตกอยู่ในการแบ่งพรรคแบ่งพวกหรืออุดมการณ์ ผู้พิพากษาทั้งสามคนในความเห็นวงจรที่ 11 ที่ปิดกั้นกฎหมายฟลอริดาเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน เช่นเดียวกับผู้พิพากษาทั้งสองคนในความเห็นส่วนใหญ่ที่สนับสนุนกฎหมายเท็กซัส การวิจารณ์ของ Big Tech ยังมาจากทั้งสองฝั่งของทางเดิน โดยพรรครีพับลิกันสนับสนุนให้แพลตฟอร์มใช้วิธี “ไม่ใส่ใจ” กับคำพูดที่ผู้ใช้โพสต์ และพรรคเดโมแครตเรียกร้องให้แพลตฟอร์มทำมากขึ้นเพื่อคุ้ยเขี่ย “ข้อมูลบิดเบือน” และ “คำพูดแสดงความเกลียดชัง” ”
สภาคองเกรสมีความคืบหน้าเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีจัดการกับพฤติกรรมทางอินเทอร์เน็ต ข้อเสนอในการปฏิรูปมาตรา 230 ของพรบ. Communications Decency Act เพื่อให้มีคุณสมบัติคุ้มกันที่แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตมีให้ในคณะกรรมการ ส่วนสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้วิจารณ์ด้านกฎหมายยังคงขัดแย้งกันว่าจะทำอย่างไร
รัฐกำลังก้าวเข้าสู่สุญญากาศนั้น สภานิติบัญญัติของรัฐสามสิบสี่แห่งได้ออกกฎหมาย แต่จนถึงขณะนี้มีเพียงเท็กซัส ฟลอริดา และนิวยอร์กเท่านั้นที่ออกกฎหมาย ตามการ ตรวจสอบข้อมูลของ Politico จากการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติในเดือนกรกฎาคม
แม้แต่นักวิจารณ์ด้านกฎหมายก็ไม่เห็นด้วยกับแนวทางที่ถูกต้อง บางคนโต้แย้งว่าบริษัทเทคโนโลยีก็เหมือนกับธุรกิจอื่นๆ ที่มีสิทธิ์โดยสมบูรณ์ในการควบคุมสิ่งที่ปรากฏบนแพลตฟอร์มของตน ผู้ที่ไม่ใช่คือ Adam Candeub ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Michigan State University: “ในกรณีมาตรา 230 จำนวนนับไม่ถ้วน บริษัทสื่อสังคมโต้แย้งว่าพวกเขาไม่ควรมีส่วนรับผิดชอบต่อคำพูดของผู้ใช้เพราะเป็นคำพูด ดังที่มาตรา 230 ระบุว่า ของอีก. ตอนนี้แพลตฟอร์มต่าง ๆ อ้างว่าคำพูดของผู้ใช้เป็นของตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ในการแก้ไขครั้งแรก แต่พวกเขาไม่สามารถรับประทานอาหารกลางวันฟรีของมาตรา 230 ได้—และกินมันด้วย”
credit: sellwatchshop.com
kaginsamericana.com
NeworleansCocktailBlog.com
coachfactoryoutletswebsite.com
lmc2web.com
thegillssell.com
jumpsuitsandteleporters.com
WagnerBlog.com
moshiachblog.com
