การเขียนประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์อารยธรรมตะวันตกได้กลายเป็นปัญหาสำคัญในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา เนื่องจากการลดลงของประวัติศาสตร์ที่ลงรอยกัน และการเกิดขึ้นของฝ่ายซ้ายใหม่และ “ประวัติศาสตร์จากเบื้องล่าง” ปัญหาของการเขียนประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์อเมริกันนั้นรุนแรงยิ่งขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา เพราะตามที่นักประวัติศาสตร์สกอตต์ สปิลแมนเขียนไว้ นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน “ไม่รู้ว่าจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป” นั่นไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อย
ประวัติศาสตร์อเมริกันเป็นเรื่องราวของคนๆ เดียว การหลอมรวมชาติ
บนพื้นฐานของความมุ่งมั่นร่วมกันในอุดมคติหรือไม่? หรือเราเข้าใจอดีตของชาวอเมริกันผ่านเลนส์ของความขัดแย้ง—ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ เชื้อชาติ ชนชั้น เพศ และศาสนา? ประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาเป็นที่เข้าใจกันดีที่สุดว่าเป็นความก้าวหน้าที่สูงขึ้นของส่วนรวมที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน หรือเป็นเรื่องของ “ชุมชน” ที่แตกต่างกันของผู้มีอำนาจเหนือกว่าและมีอำนาจเหนือและต่อต้านคนชายขอบและผู้ถูกกดขี่? และสุดท้าย ประวัติศาสตร์อเมริกันควรถูกนำเสนอในแง่การเฉลิมฉลอง หรือควรบรรยายว่าอเมริกาเป็นพลังแห่งความชั่วร้ายในโลกอย่างสมดุล?
พอล จอห์นสัน จากอังกฤษ ผู้แต่งหนังสือกว่า 50 เล่มและบทความหลายร้อยบทความในอาชีพนักเขียน เป็นตัวแทนของความตึงเครียดและภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการเขียนประวัติศาสตร์สมัยใหม่ถึงแก่อสัญกรรมเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เกิดที่เมืองแมนเชสเตอร์ ประเทศอังกฤษ ในปี 2471 จอห์นสันจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและมีบทบาททางการเมืองตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ถึง 1970 เขาย้ายไปพรรคอนุรักษ์นิยมโดยมี Margaret Thatcher ขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรีอังกฤษ จอห์นสันเป็นหนึ่งในปัญญาชนในศตวรรษที่ 20 ที่เปลี่ยนจากซ้ายไปขวา พวกอนุรักษ์นิยมอเมริกัน เช่น Whittaker Chambers, Daniel Boorstin, Irving Kristol และ Jeanne Kirkpatrick ต่างก็เริ่มต้นอาชีพของพวกเขาในฐานะฝ่ายซ้ายและกลายเป็นพวกอนุรักษ์นิยมในชีวิตต่อมา
จอห์นสันเขียนประวัติศาสตร์สำหรับผู้ชมที่เป็นที่นิยม แต่งานของเขาก็มีอิทธิพลในหมู่นักประวัติศาสตร์มืออาชีพเช่นกัน เขาได้รับคำชมมากที่สุดจากหนังสือของเขาเรื่องThe Birth of the Modern: World Society, 1815–1830แต่นักประวัติศาสตร์ชื่นชมผลงานชิ้นต่อมาของเขามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจู่โจมในประวัติศาสตร์อเมริกาในปี 1997
เรื่อง A History of the American People นักประวัติศาสตร์
Eric Foner ในการวิจารณ์หนังสือของเขาสำหรับLondon Review of Booksอธิบายว่าหนังสือเล่มนี้เป็น “การพูดนานน่าเบื่อ” เป็น “การเหยียดหยาม” และ “อยู่เหนือการควบคุมโดยสิ้นเชิง” เป็นการโต้แย้งเชิงอนุรักษ์นิยมต่อความถูกต้องทางการเมือง ถึงกระนั้น จอห์นสันยังได้รับเหรียญแห่งอิสรภาพของประธานาธิบดีในปี 2549 ซึ่งเป็นรางวัลสูงสุดสำหรับพลเรือน โดยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช บุชเสนอข้อความนี้ในการไว้อาลัย: “ประเทศของเรายกย่องพอล จอห์นสัน และเรียกเขาว่าเพื่อนอย่างภาคภูมิ”
แม้ว่าในปี 1952 จอห์นสันจะเข้าร่วมกับผู้ประท้วงชาวฝรั่งเศสเพื่อประท้วงการเยือนกรุงปารีสของนายพล Matthew Ridgway กองทัพสหรัฐฯ—นายพลแห่งสงครามโลกครั้งที่สองและสงครามเกาหลี และผู้บัญชาการนาโต้ในขณะนั้น—เมื่อถึงเวลาที่เขาเขียนเรื่องเล่าอันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์อเมริกาในปี 1997 เขาเป็น ผู้ชื่นชมที่ไม่เสียใจของสหรัฐอเมริกา เขาอุทิศหนังสือเล่มนี้ให้กับ “ผู้คนในอเมริกา” โดยเรียกพวกเขาว่า “เข้มแข็ง พูดตรงไปตรงมา มีความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้า บางครั้งเป็นคนหัวดื้อแต่ใจกว้างและกล้าหาญเสมอ ด้วยความหลงใหลในความยุติธรรมที่ไม่มีชาติใดเทียบได้”
จอห์นสันมองว่าอุดมคติของชาวอเมริกันเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ไขความอยุติธรรมซึ่งไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับชาวอเมริกัน แต่เป็นการสำแดงของธรรมชาติของมนุษย์ที่โดยพื้นฐานแล้วเป็นบาป
แม้ว่านักประวัติศาสตร์วิจารณ์ว่าเขามองข้ามประสบการณ์ของผู้ที่ถูกกดขี่ในอดีตในประวัติศาสตร์อเมริกา แต่จอห์นสันมองว่าอุดมคติของชาวอเมริกันเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ไขความอยุติธรรมที่ไม่ได้มีเฉพาะในชาวอเมริกัน แต่เป็นการแสดงออกถึงธรรมชาติของมนุษย์ที่เป็นบาป
จอห์นสันได้รับคำวิจารณ์อย่างมากสำหรับความตรงไปตรงมาของเขา ในการให้สัมภาษณ์ในปี 2013 เขากล่าวว่า Barack Obama ควรได้รับ “รางวัล King George III Award สำหรับการเป็นประธานาธิบดีที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” แถลงการณ์ดังกล่าวไม่ได้รับรางวัลจากสื่อที่เอนเอียงซ้ายหรือศูนย์ปัญญา
จอห์นสันเป็นปรมาจารย์ในการเล่าเรื่องเมตา โดยเขาสามารถตีกรอบประวัติศาสตร์ในแง่ของเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมที่เคลื่อนไหวโดยแนวคิดที่ให้ความหมายแก่เรื่องของเขา ในฐานะนักเขียนเรื่อง meta-narrative จอห์นสันตั้งอยู่ในประเพณีเก่าแก่ของนักประวัติศาสตร์ เช่น Bancroft, Macauley, Parkman, Churchill และ Roosevelt และในฐานะนักเขียนเรื่อง meta-narrative จอห์นสันก็เป็นบุคคลที่มีความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้อ่านของเขา เช่นเดียวกับผู้อ่านของนักประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบผู้ยิ่งใหญ่ก่อนหน้าเขา ไม่มีความคลุมเครือเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาที่มีต่อเขา พวกเขารักเขาหรือเกลียดเขา
สิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับความถูกต้องของรูปแบบการเขียนของจอห์นสัน สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ถ้าประวัติศาสตร์ตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์อเมริกันไม่สามารถอธิบายในฉันทามติได้ อนาคตของความเป็นชาติและสัญชาติอเมริกันจะต้องอยู่ในความสงสัย ไม่ว่าพวกเขาจะมีจุดบกพร่องอะไร นักประวัติศาสตร์ที่เป็นเอกฉันท์ผู้ยิ่งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1940 ถึง 1970 ได้เขียนประวัติศาสตร์เพื่อส่งเสริมความเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบสำหรับชาวอเมริกันสองถึงสามชั่วอายุคน การเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบทำให้เกิดความสมดุลระหว่างการเฉลิมฉลองและการวิจารณ์เสมอ มันต้องใช้คุณธรรมของการควบคุมอารมณ์ สติปัญญา ความยุติธรรม และความกล้าหาญต่อคำถามที่เกิดจากเหตุการณ์สำคัญ ความคิด และบุคลิกภาพในอดีต
นักประวัติศาสตร์ Allen C. Guelzo เรียกประวัติศาสตร์ว่า “คำถามที่สอง” คำถามแรกคือ “นั่นคืออะไร” คำถามที่สองคือ “มันมาจากไหน” ฉันจะเพิ่มข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมของ Guelzo ในประวัติศาสตร์โดยบอกว่าคำถามแรกและคำถามที่สองสามารถกำหนดกรอบได้ว่า “เราคือใคร และเรามาจากไหน” ประวัติศาสตร์ในฐานะ “คำถามที่สอง” เป็นคำถามง่ายๆ ที่มีคำตอบที่ซับซ้อน หากประวัติศาสตร์ไม่สามารถให้ปัญญาว่าเราเป็นใครและมาจากไหน ประวัติศาสตร์ก็จะไม่มีวันให้ปัญญาว่าตอนนี้เราอยู่ที่ไหน หรือเรากำลังจะไปที่ไหน แม้ว่าจะไม่มีมุมมองของนักประวัติศาสตร์เป็นคำตอบสุดท้าย แต่พอล จอห์นสันได้ให้คำแนะนำที่จำเป็นแก่เราในการตอบคำถามที่สองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ นั่นไม่ใช่ความสำเร็จเล็กๆ
credit:websportsonline.com
BizPlusBlog.com
billygoatwisdom.com
gaspreisentwicklung.com
samesfordblog.com
hideinplainwebsite.com
vessellogs.com
OsteoporosisTreatmentBlog.com
rockawaylobsterhouse.com
annuairewebfr.com
